Статьи коап рассматриваемые роспотребнадзором - протокол Роспотребнадзора

Здесь Вы можете получить бесплатную консультацию по юридическим вопросам от всех пользователей данного юридического форума. Если Вам нужна профессиональная консультация юристато обращайтесь в раздел правовая неотложка. На нашем портале стартовал новый сервис: Юридический форум Здесь Вы можете получить бесплатную консультацию по юридическим вопросам от всех пользователей данного юридического форума.

Роспотребнадзор о судебной практике по делам об административных правонарушениях, связанных с защитой прав потребителя. В обзоре рассмотрены следующие вопросы: Должностным лицам Роспотребнадзора рекомендуется использовать приведенные в обзоре доводы как при производстве по делам об административных правонарушениях, так и при рассмотрении споров в суде, включая обжалование необоснованных судебных актов.

Соотношение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от Обстоятельства, установленные судом, заключаются в следующем: Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в связи с поступлением жалобы гражданки в отношении ООО "Виктория-Балтия" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяются нарушения требований статей 11, 15 Федерального закона от Установив наличие состава и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

При оценке объективной стороны административного правонарушения суды двух инстанций руководствовались следующей правовой позицией: Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи В рассматриваемом случае следует исходить из того, что в отношении организаций торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов технические регламенты отсутствуют.

Об актуальных изменениях федерального законодательства, касающихся полномочий Роспотребнадзора-Управление Роспотребнадзора по Кировской области

Согласно примечанию к статье Пунктом 1 статьи 46 Закона N ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: Анализ взаимосвязанных положений статей 11, 15 Закона N ФЗ, статьи 4 Закона Российской Федерации от Поскольку общество является продавцом продуктов питания населению, оно ответственно за соблюдение приведенных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Таким же образом рассмотрена апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на определение Арбитражного Свердловской области о прекращении производства от Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от Имеется достаточно много судебных актов, отражающих вышеизложенную правовую позицию.

Противоположная правовая позиция, выраженная в отдельных судебных решениях об отказе в привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи В приведенных выше актах суды неправильно применили положения части 4 статьи 1 Федерального закона N ФЗ, исключив из сферы применения данного закона отношения, связанные с разработкой, принятием, применением исполнением санитарно-эпидемиологических требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Вместе с тем данное суждение противоречит буквальному толкованию части 4 статьи 1 Федерального закона N ФЗ.

Роспотребнадзор о судебной практике по делам об административных правонарушениях, связанных с защитой прав потребителя, Защита прав потребителей, Гражданское право

Кроме того, судами не принято во внимание положение пункта 7 статьи 15 Федерального закона N ФЗ, в соответствии с которым к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства о техническом регулировании. Формирование у отдельных судов ошибочного мнения о необходимости квалификации административных правонарушений по статьям 6. В последующем при рассмотрении дела в суде должностные лица не могут пояснить, к какому именно процессу, связанному с продукцией, относятся выявленные нарушения.

Так, Решением Арбитражного суда Республики Коми от Основанием для привлечения к ответственности послужило заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи Отменяя решение суда, в связи с нарушением правил подведомственности, Второй апелляционный арбитражный суд в Постановлении от Из текста протокола об административном правонарушении следовало, что при продаже пищевых продуктов индивидуальный предприниматель не обеспечила соблюдение требований санитарного законодательства, а именно: Нарушение санитарных правил выразились в том, что в магазине осуществляется предварительная фасовка готовой продукции при отсутствии в составе магазина фасовочных помещений; отсутствует помещение фасовки для продовольственного сырья мясо, рыба ; на момент проверки фасовка мяса осуществляется в помещении разогрева и приема пищи персонала магазина; нарушаются условия хранения колоды для разрубки мяса - колода установлена непосредственно на полу в складском помещении магазина; нарушаются условия хранения сырых и готовых пищевых продуктов - на момент проверки в торговом зале в холодильном ларе осуществлялось совместное хранение масла сливочного и мясных полуфабрикатов; нарушаются условия хранения пищевых продуктов - на момент проверки часть продукции минеральная вода, соки хранились без использования подтоварников, непосредственно на полу; подготовка, взвешивание и упаковка сырых мясо, рыба, полуфабрикаты замороженные и готовых к употреблению пищевых продуктов в магазине производится в одном отделе, на одних весах, одним продавцом; для нарезки колбасных изделий и сыра используются разделочные доски и ножи без маркировки; осуществляется реализация продукции в потребительской упаковке без наличия этикеток или листов-вкладышей с указанием наименования предприятия-изготовителя, даты выработки, конечного срока реализации и т.

В силу пункта 1. Исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи Нарушения санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли, а также условиям труда событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи Судебные органы по-разному подходят к оценке протоколов, которые содержат описание нескольких административных правонарушений.

Службы частных фирм, которые для своих внутренних целей осуществляют такой же контроль, ст. Ru Юридическая консультация Административное право Военная служба Гражданское право Жилищное право Конституционное право Паспортный режим, регистрация Право социального обеспечения Семейное право Трудовое право Уголовное право Финансовое право Прочие юридические вопросы. Однако нарушение санитарно-эпидемиологических требований к производственному контролю безопасности производимой и реализуемой продукции является административным правонарушением, определенным ч. Применяя правила, предусмотренные в ч. Эти требования до вступления в силу соответствующего технического регламента могут быть изложены и в санитарных правилах. Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы. Установив, что такое расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании ст. Аналогичные особенности определены поправками ст. Констатируем, что в настоящее время в отношении организаций торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов технические регламенты отсутствуют.

В случае если указанный факт не был выявлен на уровне суда первой инстанции, некоторые вышестоящие суды, оставляя решение суда 1 инстанции без изменения, в мотивировочной части указывают на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи Так, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от В то же время арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что несоблюдение пунктов Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от Подобные выводы содержатся также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от Представляется необоснованной точка зрения судов о том, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований к личной гигиене персонала и производственному контролю, установленных государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, не соотносятся с событием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи В отдельных случаях от выполнения или невыполнения данных требований напрямую зависит безопасность производимой или реализуемой продукции.

При этом не имеет значения для квалификации административного правонарушения нормативный правовой акт, который содержит указанные требования. Эти требования до вступления в силу соответствующего технического регламента могут быть изложены и в санитарных правилах. Принимая во внимание то обстоятельство, что во многих санитарных правилах требования к личной гигиене работников и организации и проведении производственного контроля изложены в отдельных разделах, в каждом конкретном случае при привлечении нарушителей к административной ответственности следует обосновывать наличие прямой взаимосвязи данных требований с процессами производства, хранения и реализации продукции.

Очевидно, что эта взаимосвязь будет иметь место, если работник непосредственно осуществляет процесс, связанный с производством, хранением и реализацией продукции, например продавец, сотрудник склада, пекарь, повар, кондитер и тому подобные профессии. От соблюдения ими правил личной гигиены зависит, насколько будет безопасна выпускаемая в обращение продукция. Допуск работников к выполнению таких работ без прохождения обязательного медицинского осмотра, либо наличие факта невозможности соблюдения ими правил личной гигиены, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи Напротив, отсутствие прямой взаимосвязи работника с процессами производства, хранения или реализации продукции является обстоятельством, исключающим событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи К примеру, нарушение работодателем порядка прохождения работниками, напрямую не связанными с производством и оборотом продукции бухгалтером, секретарем, юристом и т.

Аналогичным образом следует обосновывать прямую взаимосвязь нарушений санитарно-эпидемиологических требований к производственному контролю с процессами производства, хранения и реализации продукции.

Иными словами, необходимо доказывать, в какой степени невыполнение санитарно-эпидемиологических требований влияет на безопасность продукции. К примеру, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, устанавливающих порядок осуществления производственного контроля вредных выбросов в атмосферный воздух, воздействия вредных производственных факторов на здоровье работающих, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.

Однако нарушение санитарно-эпидемиологических требований к производственному контролю безопасности производимой и реализуемой продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи Как правило, у судов не возникает вопросов по поводу квалификации административного правонарушения, если требования к личной гигиене персонала и производственному контролю изложены в техническом регламенте.

Так, Решением Арбитражного суда Самарской области от Нарушения выразились, кроме прочего, в допуске к работе сотрудников, не прошедших медицинский осмотр, в нарушении порядка осуществления производственного контроля качества выпускаемой продукции. Соотношение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи Анализ судебной практики свидетельствует, что зачастую должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора необоснованно квалифицируют нарушения обязательных требований к продукции и связанным с ней процессам по части 1 статьи Неправильная квалификация административного правонарушения обуславливает ошибки, допускаемые судами при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности.

Так, Решением Арбитражного суда Саратовской области от ФАС Поволжского округа Постановлением от Совершенное правонарушение состояло в том, что обществом допущена реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности, имеющих неудовлетворительные результаты микробиологических исследований, а также реализация продукции без обязательной и необходимой информации для потребителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от Судебная практика содержит множество других примеров ошибок, допускаемых судами и соответственно должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора при решении вопроса о квалификации административных правонарушений по части 1 или 2 статьи Показательно, что практически в каждом решении суда о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи Вместе с тем имеется достаточно много судебных решений, в соответствии с которыми нарушения обязательных требований к продукции и связанным с ней процессам правомерно квалифицируются по части 2 статьи Тем не менее, учитывая строгость санкции, предусмотренной частью 2 статьи Обосновывая переквалификацию административного правонарушения, суд указал на отсутствие доказательств возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан.

Первый апелляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу общества, согласился с таким выводом арбитражного суда первой инстанции. Следует отметить, что юридическому лицу вменялась в вину реализация масла, заявленного как сливочное, сфальсифицированного жирами неживотного происхождения, к тому же содержащего БГКП колиформы. В другом случае Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи В соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину юридическому лицу было вменено нарушение части 2 статьи 8, пункта 13 части 25 статьи 36 Федерального закона от Существо правонарушения заключалось в изготовлении и выпуске в обращение молочной продукции с недостоверной информацией о дате ее изготовления, так называемой "авансовой маркировкой".

Арбитражный суд Пермского края своим Решением от Подобный вывод сделан исходя из того обстоятельства, что на момент совершения административного правонарушения сроки годности продукции не истекли. Не согласившись с таким выводом, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения п.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В мотивировочной части судебного акта сделан вывод, что нанесенная обществом маркировка со сведениями о часе и дате производства продукции фактически не является достоверной, и с учетом того, что срок годности продукта установлен 72 часа 3 суток с момента производства, искусственно увеличивает срок годности реализуемого продукта, что влечет за собой угрозу приобретения потребителями небезопасной продукции.

После правовой оценки вышестоящей судебной инстанцией доводов о возникновении угрозы для жизни и здоровья граждан вследствие предоставления им недостоверной информации о пищевой продукции Арбитражным судом Пермского края больше не допускалось случаев переквалификации административных правонарушений с части 2 на часть 1 статьи Так, Решением Арбитражного суда Пермского края от Суть нарушения заключалась в том, что общество расфасовало и в последующем реализовало другому юридическому лицу масло, на потребительской упаковке которого содержалась недостоверная информация о составе продукта фактически основу продукта составляли жиры растительного происхождения ; срок годности, указанный на упаковке, существенно отличался от сроков годности, установленных в ГОСТ Р "Масло сливочное.

При этом на потребительской упаковке продукта не имелось предусмотренной соответствующим техническим регламентом информации о дате упаковки продукции. Соотношение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи Большинство судов таким же образом квалифицируют административные правонарушения, если обязательные требования к информации о продукции изложены в санитарных правилах и ГОСТах в их взаимосвязи с санитарными правилами, при этом обоснованно полагая, что указанные нормативные правовые акты, принятые федеральными органами исполнительной власти, действуют до вступления в силу соответствующего технического регламента.

О применении норм КоАП в связи с изменениями, вносимыми Федеральным законом N 380-ФЗ

Проблема с квалификацией административных правонарушений возникает в том случае, если на продукцию отсутствует технический регламент или санитарно-эпидемиологические требования, изложенные в санитарных правилах, либо на момент выявления административного правонарушения у Роспотребнадзора отсутствовали полномочия по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза.

Имеется несколько судебных актов об отказе в привлечении субъектов к административной ответственности по части 1 статьи Так, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; ГОСТ "Обувь повседневная из синтетических искусственных кож.

Обстоятельствами, послужившими основанием для отмены решения суда первой инстанции, явились следующие факты: В данном случае суд имел в виду часть 1 статьи Близкое к этому суждение изложено и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от В данном деле существо правонарушения заключалось в продаже индивидуальным предпринимателем населению детской одежды без маркировочных ярлыков или при отсутствии на маркировочных ярлыках информации об изготовителе, его адресе и дате выработки изделия, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей; пункта 1.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции помимо оснований, описанных в предыдущем примере, указал на то обстоятельство, что к моменту совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, то есть


Похожее ...

Комментарии (1)